防止埃博拉勝過個(gè)人自由,灰鴿子使用教程,遠(yuǎn)程控制軟件

admin

編者按:丹尼Cevallos CNN的法律分析,刑事辯護(hù)律師和合伙人Cevallos,Wong練習(xí)在賓夕法尼亞州和美國(guó)維爾京群島。在推特上跟隨他:@CevallosLaw。在這篇評(píng)論中表達(dá)的觀點(diǎn)僅代表作者。(CNN)u2014u2014美國(guó)聯(lián)合航空公司航班上的乘客從布魯塞爾被隔離在新澤西的紐瓦克機(jī)場(chǎng),后來這個(gè)周末發(fā)布了埃博拉擔(dān)心被證明是毫無根據(jù)的。在這種情況下,埃博拉病毒的病人在達(dá)拉斯,我們政府和公民難以定義的參數(shù)批準(zhǔn)壓制個(gè)人自由的檢疫。在現(xiàn)代美國(guó),擁有無與倫比的個(gè)人自由的人。是否在憲法或枚舉u201D界限不明的,u201C個(gè)人的不可剝奪的自由是為了永遠(yuǎn)不會(huì)被多數(shù)人的利益。當(dāng)然,除非你是真的,真的病了。在這種情況下,所有這些我們談?wù)撟杂珊拓?cái)產(chǎn)權(quán)?是的,并非如此。丹尼CevallosGovernment檢疫和隔離的政策提高經(jīng)典平衡測(cè)試個(gè)人的權(quán)利和人民的安全。幾乎每一個(gè)法律或法規(guī)可以歸結(jié)為這在一種或另一種形式的分析。這里的游戲規(guī)則,在流行病,群眾的潛在危害是巨大的,如此巨大,以至于證明任何侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利。事實(shí)上,當(dāng)一個(gè)人威脅人類自身,個(gè)人自由出去的窗口,然后那個(gè)窗口是密封的。只要你不是,u201D一個(gè)男人,u201C你很好。隔離可能是最終由國(guó)家侵犯隱私,但本質(zhì)上,它是一個(gè)授權(quán)的入侵。在警察權(quán)力授予第十修正案,美國(guó)可以隔離和孤立一個(gè)人,財(cái)產(chǎn),一個(gè)地理區(qū)域,甚至是常見的運(yùn)營(yíng)商,這是火車,公共汽車和航空公司。一些定義:檢疫和隔離,隔離的區(qū)別適用于人員已知疾病的傳染性疾病。檢疫適用于暴露于傳染性疾病,但人可能不是病了。美國(guó)聯(lián)合航空公司乘客只是隔離。德克薩斯州,另一方面,行使其權(quán)力迅速隔離托馬斯·埃里克·鄧肯利比里亞公民與埃博拉病了。當(dāng)然,德州寧愿你使用他們委婉的綽號(hào)u201C控制措施u201D。看到多少入侵這聽起來比u201C隔離u201D或u201C隔離u201D?有時(shí)政府的話可以緩解政府的行動(dòng)。當(dāng)然,權(quán)力檢疫不是無限的。國(guó)家檢疫法規(guī)受到一些憲法約束。第五和第十四修正案需要一些u201C正當(dāng)程序u201D剝奪憲法保護(hù)的公民自由的利益。在德克薩斯州,這就意味著訂單。不是一個(gè)訂單從司法和民主進(jìn)程,但一個(gè)表單填寫適當(dāng)?shù)男l(wèi)生官員和服役人員被孤立或隔離。從那里,國(guó)家的權(quán)力執(zhí)行這些控制措施幾乎是無限的,包括刑事處罰。有間接影響隔離和孤立。當(dāng)人們局限于家園,財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪和賺取收入的權(quán)利。目前只有幾個(gè)州已經(jīng)頒布法律提供任何員工工作安全隔離。和德州沒有要求隔離人員報(bào)銷孤立的后果。德克薩斯州和其他法院允許一個(gè)人挑戰(zhàn)他或她的隔離或檢疫申請(qǐng)一個(gè)u201C人身保護(hù)權(quán)令u201D,要求法庭宣布檢疫法律是違憲的或違反正當(dāng)程序。法院將遵從國(guó)家的警察權(quán)力與公共衛(wèi)生決策,除非他們是u201C武斷,壓迫和不合理。u201C這并不意味著它是沒有先例:如果國(guó)家不能顯示足夠好的原因,一些法院已經(jīng)駁回了檢疫。盡管過程可能不會(huì)整體感覺非常保護(hù)個(gè)人權(quán)利,傳染性疾病迫使一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。u201C正當(dāng)程序u201D最終是一個(gè)流體的概念,定義的環(huán)境。鄧肯在這種情況下,我們平衡的自由利益與政府利益的限制,并要求這些措施是否合理計(jì)算實(shí)現(xiàn)政府的目標(biāo)。與國(guó)家煽動(dòng)恐懼在Ebola-calypse,大多數(shù)人將支持政府的權(quán)威對(duì)這些控制措施,即使似乎未定義或無限。但憲法并不是唯一檢查廣泛的國(guó)家權(quán)力實(shí)施控制措施。國(guó)家權(quán)力最終是有限的人;控制措施必須有公眾的支持與合作。隔離一個(gè)利比里亞遠(yuǎn)程控制軟件。灰鴿子,灰鴿子免殺版是一回事。另一方面,隔離人口比任何一個(gè)死胡同或客機(jī)需要少許的公眾支持。查看我的Flipboard雜志。如果不是,那么,再多的法定或監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以防止民變,國(guó)民警衛(wèi)隊(duì),假設(shè)他們沒有生病了。事實(shí)是,我們不要問關(guān)于檢疫權(quán)力的限制,因?yàn)槲覀冋娴牟幌胍�找出答案。德州u201C控制措施u201D究竟能走多遠(yuǎn)?更適當(dāng),多遠(yuǎn)將我們作為公民,讓他們?nèi)��?它提出了一個(gè)有趣的法律和道德問題,一個(gè)僵尸類型的任何球迷想知道:如果我們的一個(gè)公民生活但致命的感染,并將傷害他人,如果允許他們命中注定的生活,國(guó)家的廣泛的權(quán)力包括有權(quán)終止感染嗎?什么時(shí)候我們會(huì)舒服嗎?僵尸電影,這是一個(gè)顯而易見的:一般來說,只要組織知道某人的感染,執(zhí)行。這并不是總是仁慈的。不認(rèn)為我們上面,在現(xiàn)實(shí)世界中。如果一個(gè)威脅著數(shù)百萬人的生命,國(guó)家的警察權(quán)授權(quán)的先發(fā)制人采取一個(gè)生命嗎?除了憲法,檢疫的觀點(diǎn),我們都真的是我們不會(huì)承認(rèn):在埃博拉病毒的情況下,我們支持任何抑制個(gè)人的權(quán)利u2026u2026直到那個(gè)人是u201C我u201D。然后,我們都可能成為個(gè)人權(quán)利的冠軍。讀CNNOpinion Flipboard的新雜志。在Twitter上關(guān)注我們@CNNOpinion。加入我們Facebook.com/CNNOpinion。遠(yuǎn)程控制軟件,灰鴿子下載