槍的辯論嗎?槍支爭論什么?,灰鴿子使用教程,遠程控制軟件

admin

編者按:CNN法律分析師Mark O ' mara。他是一個刑事辯護律師經常寫和講關于種族問題,槍支和自衛的美國刑事司法系統。在這篇評論中表達的觀點僅代表作者。(CNN)u2014u2014槍辯論嗎?槍支爭論什么?美國人似乎這解決。是的,我們見證了我們本周的電視屏幕上另一個游行的兒童被撤離他們的學校u2014u2014這一次在俄勒岡州,他們的手臂高高舉起來顯示他們沒有武裝,他們逃離警方稱一名15歲的射手奪走了他們的生命14歲的同學。Mark O 'MaraBut美國人,越來越麻木的學校/商場/海軍船塢的攻擊來,每周,進入他們的生活,似乎不想ta遠程控制軟件。灰鴿子下載路關于槍的問題。美國人仍為普通人群u2014u2014甚至是15歲的孩子高興,幾乎不受限制的訪問各種各樣的武器,包括突擊步槍。甚至總統似乎默許了。@WhiteHouse公司的一條微博:u201C如果公眾輿論在國會不需求改變,也不會改變。u201Du2014u2014奧巴馬總統在立法以防止槍支暴力。u201C這意味著我們接受學校槍擊事件和其他隨機的大規模槍擊事件在美國作為一個正常的生活的一部分,無論它們如何影響生命,自由和追求幸福的權利,首先是在《獨立宣言》,宣布我們13年之前一些引用憲法和《權利法案》。我想這并不奇怪:我們喜歡接受附帶損害其他特權。我們容忍一定數量的酒后駕車死亡,在10000年超過10000,幾乎是沒有公眾抗議的更大的限制。我們愿意犧牲近7000士兵,成千上萬人受傷在兩場戰爭來維持我們在中東的政治影響力。每年大約有400名兒童被淹死在泳池和溫泉,但是我們不努力取締夏天的樂趣。為什么槍有什么不同?在美國只有大約10人,每100000人死于槍支,或每年30000多一點(作為一個參考,我們在越南戰爭中失去了大約60000名士兵)。這顯然是一個可接受的犧牲來維持我們神圣的,un-infringed攜帶武器的權利,不是嗎?警察:射擊和受害者不是linkedStudent回憶俄勒岡州學校lockdownNew視頻顯示射擊游戲的最后momentsAfter,我被告知一些槍支權利倡導者,合理限制槍支無疑會給我們走上一條不歸路廢除所有槍支在美國。如果我們沒有自由獲得槍支,想想會發生什么,我們會被外國勢力,我們的政府將承擔極權控制和燃燒憲法;和犯罪團伙,唯一剩下的人用槍,將無情地對待所有守法公民。我有,如果你認為,我們應該合理限制槍支,那么你顯然是妄想或無知的和平一直掉在他的頭上。u201C不可侵犯u201D的哪一部分你不明白嗎?他們問。(備案,我是一個負責任的槍支所有者)。我相信在未來幾周內將會有另一個校園槍擊案。我相信因為有74槍擊事件或在學校或大學一年半以來桑迪大屠殺。平均一個星期。我重復一遍:我們在這個國家有槍的問題。合理限制槍支不會導致極權主義和無政府狀態。每年遭受30000槍死亡并不是一個合理的犧牲使為了盲目地保持我們無限制的槍文化,特別是當口號是一個過時的引用有關侵權,知道的人實際上已經研究了憲法和我們的開國元勛們起草的,是指年輕人的現實之后,當要求保衛國家和國家法律的,將提供他們自己的武器。聽,合理限制是必要的,以確保持續生存的第二修正案的權利,并限制槍支造成的不必要的流血事件擴散到不負責任的人,很少關心的憲法權利,并減少對生命的神圣性。在俄勒岡州的一個男孩,他被槍殺。在Twitter上關注我們@CNNOpinion。在Facebook上加入我們/ CNNOpinion。遠程控制軟件,灰鴿子下載